ინფორმაცია

1933 წლის საპარლამენტო არჩევნები გერმანიაში


მიუხედავად იმისა, რომ ადოლფ ჰიტლერს ჰქონდა გერმანიის მოსახლეობის გარკვეული ნაწილის მხარდაჭერა, მან არასოდეს მოიპოვა არჩეული უმრავლესობა. საუკეთესო, რაც ნაციონალ -სოციალისტური გერმანიის მუშათა პარტიამ (NSDAP) შეძლო არჩევნებში გააკეთა, იყო ხმების 37,3 პროცენტი, რაც მათ მოიპოვეს 1932 წლის ივლისში. როდესაც ჰიტლერი გახდა კანცლერი 1933 წლის იანვარში, ნაცისტებს მხოლოდ რაიხსტაგის ადგილების მესამედი ჰქონდათ.

ადოლფ ჰიტლერის კანცლერიდან მალევე გამოაცხადა ახალი არჩევნები. ჰერმან გერინგმა მოიწვია მნიშვნელოვანი მრეწველების შეხვედრა, სადაც მან უთხრა მათ, რომ 1933 წლის საყოველთაო არჩევნები შეიძლება იყოს უკანასკნელი გერმანიაში ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. გერინგმა დაამატა, რომ NSDAP– ს დასჭირდება მნიშვნელოვანი თანხა გამარჯვების უზრუნველსაყოფად. დამსწრეებმა უპასუხეს 3 მილიონი რაიხსმარკის შემოწირულობას. როგორც იოსებ გებელსმა შეხვედრის შემდეგ თავის დღიურში დაწერა: "რადიო და პრესა ჩვენს განკარგულებაშია. ფულიც კი არ აკლია ამ დროს".

კულისებს მიღმა გერინგი, რომელიც შინაგან საქმეთა მინისტრი იყო ჰიტლერის მთავრობაში, დაკავებული იყო პოლიციის უფროსი ოფიცრების სამსახურიდან და ნაცვლის ნაცისტური მხარდამჭერებით ჩანაცვლებით. ეს ადამიანები მოგვიანებით გახდნენ ცნობილი როგორც გესტაპო. გერინგმა ასევე დაიქირავა შტურმ აბტეილუნგის (SA) 50,000 წევრი პოლიციის დამხმარედ სამუშაოდ.

შემდეგ ჰერმან გერინგმა დაარბია ბერლინში კომუნისტური პარტიის (KPD) შტაბი და განაცხადა, რომ მან აღმოაჩინა გეგმა მთავრობის დამხობის მიზნით. KPD– ის ლიდერები დააპატიმრეს, მაგრამ გურინგის ბრალდებების დასადასტურებლად არანაირი მტკიცებულება არ ყოფილა. მან ასევე გამოაცხადა, რომ აღმოაჩინა კომუნისტური შეთქმულება გერმანული რძის მარაგის მოწამვლის მიზნით.

არჩევნების დაწყებამდე, ვიღაცამ ცეცხლი წაუკიდა რაიხსტაგს. ნიდერლანდებიდან ახალგაზრდა მამაკაცი მარიანუს ვან დერ ლუბე დააპატიმრეს და საბოლოოდ სიკვდილით დასაჯეს დანაშაულისთვის. თინეიჯერობისას ლუბე იყო კომუნისტი და გერინგმა გამოიყენა ეს ინფორმაცია იმის მტკიცებისთვის, რომ რაიხსტაგის ხანძარი იყო KPD შეთქმულების ნაწილი მთავრობის დამხობის მიზნით.

ჰიტლერმა ბრძანა, რომ გერმანიის კომუნისტური პარტიის ყველა ლიდერი "სწორედ იმ ღამეს უნდა ჩამოეკიდათ". პოლ ფონ ჰინდენბურგმა ვეტო დაადო ამ გადაწყვეტილებას, მაგრამ დათანხმდა, რომ ჰიტლერმა უნდა აიღოს "დიქტატორული უფლებამოსილებები". არჩევნებში KPD კანდიდატები დააპატიმრეს და ჰერმან გერინგმა გამოაცხადა, რომ ნაცისტური პარტია გეგმავდა გერმანელი კომუნისტების "განადგურებას".

სოციალ -დემოკრატიული პარტიის და კომუნისტური პარტიის ათასობით წევრი დააპატიმრეს და გაგზავნეს ახლახანს გახსნილ საკონცენტრაციო ბანაკში. მათ ეს იმიტომ უწოდეს, რომ მათ მტრის "კონცენტრირება" მოახდინეს შეზღუდულ ზონაში. ჰიტლერმა ამ ბანაკებს დაარქვა ბურების ომის დროს ბრიტანელების მიერ გამოყენებული ბანაკები.

მემარცხენე საარჩევნო შეხვედრები დაარღვია შტურმ აბტეილუნგმა (SA) და რამდენიმე კანდიდატი მოკლეს. გაზეთები, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ამ პოლიტიკურ პარტიებს, დაიხურა 1933 წლის საყოველთაო არჩევნების დროს.

მიუხედავად იმისა, რომ უკიდურესად რთული იყო ოპოზიციური პარტიებისათვის სათანადო კამპანიის ჩატარება, ადოლფ ჰიტლერმა და ნაცისტურმა პარტიამ მაინც ვერ შეძლეს 1933 წლის 5 მარტის არჩევნებში საერთო გამარჯვების მოპოვება. NSDAP– მა მიიღო ხმების 43.9% და მხოლოდ 288 ადგილი. ხელმისაწვდომია 647. ნაცისტების ხმების ზრდა ძირითადად მოდიოდა კათოლიკურ სოფლებში, რომლებსაც ეშინოდათ ათეისტური კომუნისტური მთავრობის შესაძლებლობის.


ხმის მიცემა ნაცისტური ტერორის შუაგულში

1933 წლის მარტში გერმანელებმა ხმა მისცეს ახალ პარლამენტს - მათი ბოლო თავისუფალი არჩევნები, სანამ ნაცისტური პარტია აკრძალული იყო. ტერორის ისეთი არაჩვეულებრივი ზომები წინ უძღოდა არჩევნებს, რომ ამაზე ცოტა „თავისუფალი“ იყო.

1933 წლის თებერვალში გერმანია აღმოჩნდა საპარლამენტო საარჩევნო კამპანიის შუაგულში. იმ დროისთვის, როდესაც ამომრჩეველი საარჩევნო უბნებზე მივიდა ერთი თვის შემდეგ, 1933 წლის 5 მარტს, ერთი საკითხი მათ გონებაში იყო.

რაიხსტაგის დაწვა, პარლამენტის შენობა, კომუნისტებმა განახორციელეს გადატრიალების მცდელობისას. კანცლერი ადოლფ ჰიტლერი და სხვა ნაციონალ -სოციალისტური ლიდერები შეუდგნენ "გადატრიალების მცდელობას", რათა გაეზარდათ გერმანიის მოსახლეობაში კომუნისტური რევოლუციის შიში. ამის შემდეგ ჰიტლერმა და მისმა მოკავშირეებმა ტერორის უპრეცედენტო ტალღა წამოიწყეს მთელ ქვეყანაში.

საგანგებო მდგომარეობა

1933 წლის 27 თებერვალს რაიხსტაგის დაწვის შემდეგ, გერმანია ოფიციალურად საგანგებო მდგომარეობაში იყო. მძიმედ შეიარაღებული უსაფრთხოების ძალები პატრულირებდნენ საზოგადოებრივ შენობებს. მატარებლებში პოლიციის თანამშრომლები რეგულარულად შემოდიოდნენ და ეძებდნენ "საეჭვო" პირებს. ქუჩებში, ნაცისტური პარტიის გასამხედროებული ფრთის Sturmabteilung (SA) „ყავისფერი პერანგის“ ოფიცრები ნაციონალ -სოციალიზმის ნებისმიერ მოწინააღმდეგეს ეძებდნენ.

ადოლფ ჰიტლერი ხმას ათავსებს კონიგსბერგის საარჩევნო კაბინაში 1933 წლის 5 მარტს

გერმანიის მოქალაქეებზე მათ შეუფერხებელ თავდასხმებს ცოტა ხნის წინ ჰქონდა სამართლებრივი საფუძველი. 1933 წლის 28 თებერვალს, ხანძრის დასრულებიდან ერთი დღის შემდეგ, გერმანიის დაბერებულმა პრეზიდენტმა, პოლ ფონ ჰინდენბურგმა ხელი მოაწერა "რაიხსტაგის სახანძრო განკარგულებას", კანონს, რომელიც გერმანიის კონსტიტუციის გარანტიებს ბათილად აქცევდა.

ეს იყო კომუნიზმი - და კომუნისტები - ის, რაც ნაცისტურ პარტიას ჰქონდა გადასაწყვეტი. გერმანიის კომუნისტური პარტიის (KPD) ქონება ამოიღეს და კომუნისტური გაზეთები აიკრძალა. KPD– ის ათასობით წევრი დააპატიმრეს ან აიძულეს დაეტოვებინათ ქვეყანა. ჰერმან გორინგი, რომელიც იმ დროს იყო პრუსიის პოლიციის უფროსი, ცნობილმა თქვა: "აქ მე არ მჭირდება სამართლის პრაქტიკა, აქ მე უბრალოდ ვანადგურებ და ვანადგურებ".

ჰიტლერი ყოვლისშემძლე

პარალელურად, ნაცისტური პროპაგანდისტული მანქანის მექანიზმები იწყებდა ბრუნვას. ჯოზეფ გებელსმა 5 მარტის არჩევნები "ეროვნული გამოღვიძების დღედ" მიიჩნია. კომუნისტების ხელში ჩაგდების შიში გამუდმებით იფანტებოდა, ხოლო ჰიტლერი ერთდროულად იყო სტილიზებული, როგორც ეროვნული მხსნელი. ტაქტიკა უაღრესად წარმატებული იყო.

1933 წლის ბერლინის კენჭისყრა, ნაცისტური პარტიის თავზე, შემდეგ სოციალ -დემოკრატები

”ახლა თქვენ უნდა დაუჭიროთ მხარი მის საქმეს ნებისმიერი საშუალებით”, - თქვა ჰიტლერის ერთ -ერთმა თანამედროვემ ჰამბურგში.

ჰიტლერი იყო გამოსახული, იქნება ეს რადიო, ფილმი თუ თუნდაც თვითმფრინავით მოგზაურობა გერმანიაში, როგორც ყოვლისშემძლე ფიგურა. კენჭისყრის წინა დღეს კანცლერმა სიტყვით გამოვიდა აღმოსავლეთ პრუსიის ქალაქ კენიგსბერგში.

როდესაც მან თავისი მხარდამჭერები შეკრიბა, ნაცისტური პარტიის ოპონენტები, როგორიცაა სოციალ -დემოკრატიული პარტია, ხელი შეუშალეს ეფექტური კამპანიის ჩატარებას და ძალადობითაც კი დაემუქრნენ. ჰიტლერის SA- ს ოფიცრებმა დაარბიეს სოციალ -დემოკრატიული პარტიის პოლიტიკური მოვლენები და თავს დაესხნენ მონაწილეებს - ეს ყველაფერი პოლიცია პასიურად უყურებდა. ოპოზიციური გაზეთები განადგურდა და დაიხურა და სულ 69 გერმანელი დაიღუპა ტერორის შედეგად.

სწორედ იმ გარემოში იყო, რომ კვირა დღეს, 1933 წლის 5 მარტს გერმანელები შეიჭრნენ საარჩევნო ჯიხურებში. მონაწილეობა მაღალი იყო, მონაწილეობა მიიღო ამომრჩეველთა თითქმის 89 პროცენტმა. ჰიტლერმა გამოთვალა, რომ საკუთარი პარტია წააგებდა გამარჯვებულს - მაგრამ გერმანელები მას იმედგაცრუებულს გახდიდა.

ხმების მხოლოდ 43.9 პროცენტი, რაც 647 -დან 288 საპარლამენტო მანდატი იყო, ნაცისტურ პარტიას მიეცა. მიუხედავად იმისა, რომ ის წინა არჩევნებთან შედარებით 11 პროცენტით გაიზარდა, ეს არ იყო საკმარისი მარტო მართვისთვის. კოალიციის პარტნიორი იყო საჭირო. სოციალ -დემოკრატიულმა პარტიამ მიიღო ხმების 18,3 პროცენტი და ტერორის ტალღის მიუხედავად, კომუნისტური პარტია 12,3 პროცენტით წავიდა.

"თუ დარჩებით ერთიანი და ერთგული, რაიხი არასოდეს განადგურდება"

რაც შეეხება პარლამენტში სათქმელს, ამ ოპოზიციურ პარტიებს არ ჰქონდათ. ნაცისტური პარტია, მცირე კოალიციურ პარტნიორებთან ერთად, მართავდა სტაბილური უმრავლესობის დომინანტურ ნაწილს. ჰიტლერი ამაყობდა იმით, რომ ყველა ფენისა და კლასის ადამიანებმა აირჩიეს მისი პარტია მმართველად. ნაცისტურმა პარტიამ თავი გამოაცხადა "ხალხის პარტიად".

სიმბოლური არჩევნები

ბოლო ნაწილობრივ "თავისუფალი" არჩევნების შედეგებს - ის, რაც განპირობებული იყო არაჩვეულებრივი იძულებითი ზომებით - საბოლოოდ მხოლოდ გერმანიის მმართველობისთვის სიმბოლური მნიშვნელობა ჰქონდა. ცოტა ხნის შემდეგ კომუნისტური პარტიის წევრები იძულებულნი გახდნენ პარლამენტიდან წასულიყვნენ. სოციალ -დემოკრატიული პარტია მაშინ აიკრძალა.

ნაციონალ -სოციალისტებმა გაამკაცრეს ტერორისტული ზომები მთელ გერმანიაში და ებრაელები მალევე იყვნენ სამიზნე. გერმანელ-ებრაელმა პროფესორმა ვიქტორ კლემპერერმა თავის დღიურში დაწერა გერმანიის მორალსა და თავისუფლებაში ვარდნის შემცირებით: "საოცარია, რამდენად სწრაფად იშლება".

მიუხედავად ამისა, 5 მარტის არჩევნებში გერმანელებს, სულ მცირე, შეეძლოთ ხმის მიცემა სხვადასხვა პარტიებს შორის. 1933 წლის ნოემბრის არჩევნების მომდევნო ტურში დარჩა მხოლოდ ნაციონალ -სოციალისტური პარტია.

DW გირჩევთ


1933 შეიძლება იყოს უფრო ახლოს, ვიდრე ჩვენ გვგონია

ფრანკ დომურადი არის თანამედროვე გერმანიის ისტორიკოსი და ავტორი მშობლიური ქალაქი ჰამბურგი: ხელოსნები და პოლიტიკური ბრძოლა სოციალური წესრიგისათვის ვაიმარის გერმანიაშირა ის იყო ნიუ -იორკის საკრებულოს პრეზიდენტის კეროლ ბელამის ბიუჯეტის დირექტორი, ნიუ -იორკის გენერალური აუდიტორის მოადგილე მერის ედ კოხის ქვეშ და ნიუ -იორკის პრობაციის დეპარტამენტის კომისრის მოადგილე. მასთან დაკავშირება შესაძლებელია [email protected]

1933 წლის 30 იანვარს ადოლფ ჰიტლერი დაინიშნა გერმანიის კანცლერად, რამაც ფაქტობრივად დაასრულა ვაიმარის რესპუბლიკა, ერი და დემოკრატიის მეორე მცდელობა. 2017 წლის 20 იანვარს დონალდ ტრამპი ინაუგურაცია მოახდინა შეერთებული შტატების პრეზიდენტმა ეფექტურად დაასრულა & hellip.well, რა ზუსტად?

ტრამპისა და თანამდებობაზე ასვლისთანავე, ბევრი პოლიტიკური კომენტატორი ცდილობდა შეავსოს ეს ცარიელი უბედური ვაიმარის რესპუბლიკასთან შედარებით. ისტორიკოსებმა და სხვა აკადემიკოსებმა უარყვეს ანალოგია, როგორც ძალიან ადვილი. მათ აღნიშნეს, რომ შეერთებული შტატებისგან განსხვავებით, გერმანიას დემოკრატიის სფეროში მცირე გამოცდილება ჰქონდა. მან წააგო დიდი ომი და განიცადა დრაკონული სამშვიდობო მოგვარება. მის ეკონომიკას ასევე შეეჯახა მძვინვარე ინფლაცია, მაღალი უმუშევრობა და ბოლოს დიდი დეპრესია. უფრო მეტიც, მისი მოსახლეობის დიდ ნაწილს სჯეროდა შეთქმულების თეორიების ჩათვლით, მათ შორის სამარცხვინო ლეგენდაში, რომელიც პირველ მსოფლიო ომში ერის დამარცხებას ადანაშაულებდა შიდა მტრებზე, როგორიცაა სოციალისტები, კომუნისტები და ებრაელები.

მიუხედავად იმისა, რომ ადოლფ ჰიტლერის აღზევებასთან და დონალდ ტრამპის არჩევასთან დაკავშირებული მოვლენები შეიძლება განსხვავდებოდეს შედარების მიღმა, ამ უკანასკნელის პრეზიდენტობის ორნახევარი წელი ახლა გვაიძულებს უფრო ღრმად ვიხედოთ ზედაპირის ქვემოთ. ვაიმარსა და ამერიკას შორის კულტურული, სოციალური და პოლიტიკური უწყვეტობის ზრდამ სერიოზული შეშფოთება უნდა მოგვცეს ამ ორი დემოკრატიული სახელმწიფოს ბედის შესაფასებლად, როგორც ანალოგიური ისტორიული ფენომენის ნაწილი.

სოციოლოგებმა რაინერ ბაუმმა და ფრენკ ჯ. ლეხნერმა დაახასიათეს წინაჰიტლერული გერმანია, როგორც მორალური უცნობი ადამიანების მოპოვება. გერმანელები საერთოდ იყოფა სამ მჭიდროდ შეზღუდულ და ხშირად შეუთავსებელ სოციალურ და კულტურულ გარემოში: ლიბერალურ, სოციალ -დემოკრატიულ და ავტორიტარულ კორპორაციებად.

ამერიკული პერსპექტივიდან ამ გარემოს ერთი შეხედვით ყველაზე უნიკალური იყო ავტორიტარული კორპორატიული, ანუ ის, რაც ისტორიკოსმა მაკ უოკერმა დაახასიათა, როგორც მშობლიური ქალაქების გერმანული მენტალიტეტი. მისი თქმით, მშობლიური ქალაქები იყო ქსელებისა და კედლების თემები, რომლებიც შეიძლება იყოს როგორც ფიზიკური, ასევე შემეცნებითი ხასიათის. ქსელები შედგებოდა ინტეგრირებული და იერარქიული სოციალური სტატუსის ჯგუფებისა და კორპორაციებისაგან, როგორიცაა ხელოსნები, ვაჭრები, ფინანსისტები და ადგილობრივი მთავრობის ოფიციალური პირები ქალაქებსა და ქალაქებში და გლეხები და მცირე ფერმერები ქალაქგარეთ. ამ ჯგუფებმა მოიპოვეს თავიანთი ლეგიტიმური ადგილი საზოგადოებაში ფართო ტრენინგისა და სოციალიზაციის გზით. ისინი იზიარებდნენ სოლიდარულ, ხშირად წარმოშობილ და გამორიცხულ ღირებულებებს ლიბერალური ინდივიდუალიზმისა და სოციალისტური კოლექტივიზმის საპირისპიროდ და ითვლებოდნენ & ldquorooted & rdquo ისევე როგორც სხვა ერის & rsquos სოციალური ქსოვილი. კედლები, პირიქით, დაცული იყო იმ საზოგადოების იმ ელემენტებისგან, რომლებიც იყვნენ მშობლიური ქალაქის საზოგადოების მცხოვრები. ისინი ძირითადად მუშაკთა კლასისა და ებრაელებისგან შედგებოდნენ, მაგრამ ასევე იყვნენ ემიგრანტები, დამნაშავეები და სოციალური გადახრები.

შეერთებული შტატების მშობლიური მენტალიტეტი ისტორიულად აყვავდა ანტელ-ბელუმში სამხრეთით, მისი რწმენით სოციალური პატივისა და თეთრი უპირატესობის პრინციპების, მილიონობით არა-თეთრი მონების გამორიცხვისა და ჩრდილოეთ ეკონომიკური და პოლიტიკური ლიბერალიზმის მტკიცე წინააღმდეგობის გაწევისას. სამოქალაქო ომმა და რეკონსტრუქციამ უნდა დაასრულა კარგი საზოგადოების ასეთი პარტიკულარული და რასისტული ხედვები. მაგრამ სამხრეთ დამოუკიდებლობის ბრწყინვალე დაკარგული მიზეზის ცნებები, რომელიც ემყარება დღევანდელ დღეს და აშკარა და ფარული თეთრი ნაციონალიზმი და ნატივიზმი, დაამტკიცა, რომ ამერიკული ქსელები და კედლები აყვავდება ჩვენს კოლექტიურ ფსიქიკაში. ისინი ფაქტიურად არსებობენ მექსიკასთან ჩვენი საზღვრის გასწვრივ ფიზიკური ბარიერის შექმნის თვალსაზრისით, რომელიც შექმნილია იმისთვის, რომ თავი შეიკავოს & ldquorootless & rdquo და შესაბამისად საშიში ემიგრანტებისგან. ისინი ასევე აგრძელებენ არსებობას გონებრივად პრეზიდენტის ბოლო სიტყვებით, რომელსაც შეუძლია მის მხარდამჭერებს აშკარა ჯარიმის გარეშე უხეშად უთხრას წარმომადგენელთა პალატაში არჩეულ ფერადკანიან ქალებს, რომ უკან დაიხიონ და დაეხმარონ მთლიანად გატეხილი და დანაშაულებით დაზარალებული ადგილების გამოსწორებაში. მოვიდნენ. & rdquo

ვაიმარის რესპუბლიკა ცდილობდა ლიბერალიზმის, სოციალიზმისა და მშობლიური ქალაქის კორპორატიზმის ღირებულებების შეთავსებას ერთ კონსტიტუციაში. ეს იყო სანახაობრივი მარცხი. ოტო კირჰაიმერის, თანამედროვე იურისტისა და პოლიტოლოგის სიტყვებით, მცდელობამ გამოიწვია კონსტიტუცია გადაწყვეტილების გარეშე, და არ შეიცავდა ისეთ ღირებულებებს, რომელთა სახელით გერმანელი ხალხი შეიძლება შეთანხმებული ყოფილიყო. არ უწყობს ხელს ჭეშმარიტ დემოკრატიულ კომპრომისს და შერიგებას დაინტერესებულ მხარეებს შორის, არამედ მხოლოდ იმარჯვებს და იკარგება კონკურენტი სოციალური გარემოს პოლიტიკური სიძლიერის საფუძველზე, თითოეული ცდილობს დააკისროს თავისი მსოფლმხედველობა და მატერიალური ინტერესები ოპონენტებს.

შეერთებულ შტატებში ჩვენი კონსტიტუცია აჩვენებს კულტურული და იდეოლოგიური დაძაბულობისა და კონფლიქტის მსგავს ნიშნებს. მიუხედავად იმისა, რომ იგი არ მოიცავდა სოციალისტურ ფასეულობებს, იგი ცდილობდა შეერჩია კარგი საზოგადოების ლიბერალური და მშობლიური ხედვები მონობის არსებობის დიდ კომპრომისზე. მისი ფედერალური საფუძვლები შეიქმნა თეთრი ნაციონალისტური სამხრეთის მშობლიური მისწრაფებების დასაცავად, კავშირის თითოეულ შტატში ორი სენატორის მიცემით, მოსახლეობის მიუხედავად, პრეზიდენტის არჩევის საარჩევნო კოლეჯის შექმნით და ცალკეული სახელმწიფოების უფლების დაცვით ფედერალური ხელისუფლების წინააღმდეგ. მეათე შესწორების ეგრეთ წოდებული დაცული უფლებამოსილების პუნქტი. შედეგი იყო ხალხის პოპულარული ნების დემოკრატიული ინტერპრეტაციის ჩაშლა, სულ ახლახანს, ორი რესპუბლიკელი პრეზიდენტის არჩევით, რომლებმაც მიიღეს ნაკლები ხმა მათ ოპონენტებზე და ამის პერსპექტივა 2020 წელს.

ფაქტობრივად, შეერთებული შტატების მშობლიური ღირებულებების მხარდამჭერები დონალდ ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია ან მემარჯვენე მედიის კომენტატორები მიდიან იმავე დასკვნამდე, რასაც მათი წინამორბედები ვაიმარის რესპუბლიკაში მიაღწიეს. ლიბერალური კონსტიტუციის თანახმად, მათ არც შეუძლიათ მოიგონ და არც შეინარჩუნონ პოლიტიკური ძალაუფლება. 1933 წლის მარტის რაიხსტაგის საპარლამენტო არჩევნებშიც კი, ნაციონალ -სოციალისტების ძალაუფლებით და სახელმწიფოს სრული ძალით და მათი კამპანიის უკან იძულებითი ძალებით, ჰიტლერს შეეძლო მხოლოდ ეროვნული ხმების 44% -ის მოპოვება.

ორმა ფაქტორმა, კერძოდ, ხელი შეუწყო მშობლიური ფასეულობების გამარჯვებას და ლიბერალური და სოციალ -დემოკრატიული ღირებულებების განადგურებას ვაიმარის რესპუბლიკაში, და ეს შეიძლება გაკეთდეს შეერთებულ შტატებში. პირველი იყო სასამართლოების ძალა და ცრურწმენები. მიუხედავად 1918/19 წლების სოციალისტურ-დემოკრატიული რევოლუციებისა, გერმანიის იმპერიიდან ძალიან ცოტა მოსამართლე შეიცვალა. განათლებულნი იყვნენ მშობლიურ გარემოში და, როგორც წესი, საპარლამენტო დემოკრატიის მტკიცე მოწინააღმდეგეები, მათ გამოიყენეს სამართლებრივი და კონსტიტუციური განხილვის პროცესი, რათა შეარყონ დემოკრატიული პრაქტიკა და პროცედურები როგორც მმართველობის ეროვნულ, ისე სახელმწიფო დონეზე. მათ განმარტეს ენდემური საშინაო ტერორიზმი, როგორც მემარცხენე დედინაცვალი და იგნორირება გაუკეთეს რადიკალური მემარჯვენე ტერორიზმს რესპუბლიკის წინააღმდეგ, როგორც ეროვნული პატრიოტების ლეგიტიმურ აღშფოთებას. მაშინაც კი, როდესაც ადოლფ ჰიტლერმა მიუნხენში ჩაატარა ძალადობრივი აჯანყება 1923 წლის ნოემბერში რესპუბლიკის წინააღმდეგ და ნასამართლევი იყო ღალატისთვის, მან მხოლოდ 264 დღე გაატარა ხუთწლიანი თავისუფლების აღკვეთით ლანდსბერგის ციხის შედარებით კომფორტში, სადაც მან შექმნა ჩემი ბრძოლა.

არავის ესმის უფრო სრულად ვაიმარის რესპუბლიკის სასამართლო სისტემის გაკვეთილი მშობლიური ქალაქის პოლიტიკური ძალაუფლების შენარჩუნების შესახებ, ვიდრე სენატის უმრავლესობის ლიდერი მიტჩ მაკკონელი. მან თავისი მთავარი ამოცანა გახადა ფედერალური სასამართლო სისტემის & ldquoliberal მიკერძოების & rdquo აღმოფხვრა. მან საოცრად დაარღვია მიღებული სენატორული პრაქტიკა იმით, რომ უარი თქვა შეხვედრაზე და მით უმეტეს, მოსამართლე მერიკ გარლანდზე, პრეზიდენტ ბარაკ ობამასა და rsquos კანდიდატზე უზენაესი სასამართლოსთვის. მას შემდეგ იგი გულმოდგინედ აგრძელებს ფედერალური სკამზე უკიდურესად კონსერვატიული, ძირითადად თეთრი და მამაკაცი მოსამართლეების დანიშვნას. ბოლოდროინდელი მიმოხილვის თანახმად Ერიმიტჩ მაკკონელმა შეძლო დაემტკიცებინა 123 ფედერალური მოსამართლე, მათ შორის 41 ფედერალური სააპელაციო სასამართლოში, პრეზიდენტ ობამას დროს მსგავსი პერიოდის მხოლოდ 19 სასამართლო მოსამართლესთან შედარებით. ეს დანიშვნები იყო 78 პროცენტი მამაკაცი და 81 პროცენტი თეთრკანიანი, რომელთაგან ბევრი იყო rdquo რომელმაც შეიტყო მათი ზოლები, როგორც პარტიული ანალიტიკოსების მწერლები, გამომცემლები, ან თუნდაც ბლოგერები. & Rdquo ამ ნომინაციების უმეტესობის შემოწმება ულტრა -კონსერვატიული ფედერალისტური საზოგადოება, ხოლო 2017 წლის მარტში უფრო პროფესიონალ ლიბერალურ ამერიკელ ადვოკატთა ასოციაციას უარი ეთქვა თეთრი სახლის მრჩეველ დონალდ ფ. ABA– ს მემარჯვენე კრიტიკოსები ყოველთვის აკრიტიკებდნენ მას თავისი & lququoliberal & rdquo მიკერძოებულობის გამო.

მეორე ფაქტორი, რომელიც ხელს უწყობს ვაიმარის რესპუბლიკაში მშობლიური ფასეულობების გამარჯვებას, რომელიც საბოლოოდ გადაიზარდა & სისხლში და ნიადაგში & rdquo და Volksgemeinschaftმესამე რაიხის, იყო პრეზიდენტის თანამდებობის გაფართოება და გამოყენება. არაფერი არ იძლევა აღმასრულებელი ხელისუფლების არაგონივრული ბოროტად გამოყენებას, ვიდრე შესაბამისი სასამართლო სისტემა და იმპოტენტური საკანონმდებლო ორგანო. ვაიმარის კონსტიტუციის 48 -ე მუხლმა მიანიჭა პრეზიდენტს უფლება მიიღოს საგანგებო ზომები კრიზისისა და ეროვნული საგანგებო სიტუაციების დროს. მიუხედავად იმისა, რომ რაიხსტაგს შეეძლო გააუქმოს საგანგებო დადგენილება, მას ეს არასოდეს გაუკეთებია. 1930 -იანი წლების დასაწყისის ეკონომიკური დეპრესიის დროს მისი უძლურება, როგორც საკანონმდებლო ორგანო, გახდა გერმანელი ერის მკვეთრი ანარეკლი. დემოკრატიის არსებობის გაგრძელებამდე. როგორც პოლიტიკური ძალა, ის სრულიად შეუსაბამო გახდა პრეზიდენტისა და მის მიერ დანიშნული კანცლერის მიერ აღმასრულებელი მმართველობის გაფართოების პირობებში. 1932 წელს რაიხსტაგი შეიკრიბა სულ 13 დღის განმავლობაში და მიიღო მხოლოდ ხუთი კანონი მთელი წლის განმავლობაში.

დონალდ ტრამპი, ორ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იყო დაკავებული 48 -ე მუხლის ამერიკული ვერსიის შემუშავებით. მან აღმოაჩინა მმართველობის შესაძლებლობა საკანონმდებლო ნებართვის გარეშე. მისი ინსტრუმენტები იყო აღმასრულებელი ბრძანება, საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადება და აღმასრულებელი პრივილეგიის გაფართოება. მან მტკიცედ უგულებელყო წარმომადგენელთა პალატის წინაშე ჩვენებისა და მისი მთავრობის წევრების გამოძახება. საკანონმდებლო მცდელობა გამეფებულიყო მის აღმასრულებელ პროკლუზიებში უშედეგოდ დამთავრდა ცუდად გახლეჩილ კონგრესში, რესპუბლიკელების ხელმძღვანელობით სენატმა გადაწყვიტა შეეშალა ყველა მცდელობა პრეზიდენტისა და მისი თანამშრომლების საჯაროდ პასუხისგებაში მიცემისათვის. მიუხედავად იმისა, რომ დემოკრატებმა შეძლეს დახმარების გაწევა სასამართლოებში გარკვეულწილად, ეს შესაძლებლობა ქრება და კვდება, რადგან მიტჩ მაკონელი სრულყოფს ფედერალური სასამართლო სისტემის გადაკეთებას მშობლიურ ქალაქში.

1933 წლის 27 თებერვალს გერმანიის რაიხსტაგი, ქვეყნის დემოკრატიისა და ხალხის მმართველობის ფიზიკური სიმბოლო, მთლიანად დაიწვა. ჰიტლერმა მაშინვე დაადანაშაულა კომუნისტური აგიტატორები და ნაციონალური კრიზისი რესპუბლიკის დაშლის პლაცდარმად გამოიყენა. მოკლედ, მან აიღო ვირტუალური დიქტატორული უფლებამოსილება საკანონმდებლო განკარგულებების საშუალებით, კომუნისტური ლიდერები და საკონცენტრაციო ბანაკების წევრები, გამორიცხა ებრაელები საჯარო სამსახურიდან, გამოაცხადა პროფკავშირები და აკრძალა ყველა დარჩენილი პოლიტიკური პარტია, გარდა ნაციონალ -სოციალიზმისა. 1933 წლის ზაფხულისთვის მესამე რაიხის შეკავება ვეღარ მოხერხდა.

რა შეიძლება დაამტკიცოს გარდამტეხი წერტილი ამერიკული დემოკრატიისთვის თითქმის ოთხმოცდაათი წლის შემდეგ? ეს შეიძლება იყოს მძიმე ეკონომიკური კრიზისი, ომი ირანთან, კიდევ ერთი მასიური ტერაქტი ან უბრალოდ ის ფაქტი, რომ 2020 წელს პრეზიდენტი ტრამპი უარს ამბობს თანამდებობის დატოვებაზე არჩევნების არასასურველი შედეგების შემდეგ და ამტკიცებს, რომ შედეგი გაყალბდა დაუზუსტებელი & ldquooutsiders & rdquo მიერ, რომელიც ცდილობს გაანადგუროს მშობლიური ამერიკა. იდეოლოგიურად განახლებული ფედერალური სასამართლოები, განსაკუთრებით უზენაესი სასამართლო, დაადგებოდა თუ არა მის გზას? უზენაესმა სასამართლომ უკვე ჩაერია ერთი საპრეზიდენტო არჩევნების შედეგებში ბუშის წინააღმდეგ გორის გადაწყვეტილებით, რომელიც აჩერებს ხმების ხელახალი დათვლას ფლორიდაში. იქნებოდა თუ არა დღევანდელი სასამართლო, მუდმივი სამართლებრივი პრეცედენტის იგნორირების სურვილით, ამჯერად კიდევ უფრო შორს წასვლისთვის? შეძლებს თუ არა ცუდად გატეხილი კონგრესი ეფექტურად მოქმედებას, თუ ჩვენი დემოკრატია უბრალოდ დაიშლება ჩიხში, როგორც ეს მოხდა ვაიმარის რესპუბლიკის დახურვისას?

ზოგისთვის ეს კითხვები შესაძლოა საუკეთესო შემთხვევაში ჰიპოთეტური და უარეს შემთხვევაში ილუზიური ჩანდეს. მაგრამ ის ფაქტი, რომ მათ შეუძლიათ სერიოზულად გაერთონ გერმანიისა და ვაიმარის რესპუბლიკის ისტორიული პრეცედენტის თვალსაზრისით, პაუზა უნდა მოგვცეს. დღევანდელ & rsquos ამერიკის შეერთებულ შტატებში, 1933 შეიძლება იყოს უფრო ახლოს, ვიდრე ჩვენ ვფიქრობთ.


გერმანია, 1933 წ

1933 წლის გერმანიის საყოველთაო არჩევნების დროს, რომელიც OTL– ში, კოალიციამ, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ჰიტლერის NSDAP– ი, მოვიდა ძალაში, ჰიტლერი შეიჭრა რაიხსკანცლერის ოფისში. რაიხსტაგის ხანძრის შემდეგ და პრეზიდენტ ჰინდენბურგის სიკვდილით, ამ არჩევნებმა განაპირობა ის, რომ ნაცისტებმა აიღეს აბსოლუტური ძალაუფლება გერმანიაში.

ასე რომ, აქ არის ჩვენი სცენარი: სამაგიეროდ, ამ გადამწყვეტი არჩევნების დროს, ადრეული განსხვავების გამო, გერმანიის კომუნისტური პარტია წყვეტს კომინტერნს და ქმნის ხალხურ ფრონტის კოალიციას უფრო ზომიერ მარქსისტ სოციალ -დემოკრატებთან. ეს პოპულარული ფრონტი, KPD– სთან ერთად, უფრო ლუქსემბურგის პოზიციას იკავებს, რის შედეგადაც სახალხო ფრონტმა მოიპოვა უმრავლესობა რაიხსტაგში, რის შედეგადაც SPD– ს ოტო ველსი ან KPD– ის ერნსტ ტულმანი დაიკავებენ რაიხსკანცლერის თანამდებობას.

რა მნიშვნელობა აქვს ამას შემდგომში მსოფლიოსთვის? დავუშვათ, რომ მოვლენები, როგორიცაა რაიხსტაგის ხანძარი და პრეზიდენტ ჰინდენბურგის გარდაცვალება, ხდება ისევე, როგორც ეს მოხდა OTL– ით.

ოპერაცია მწვანე

ეს პეპლები შორს რაიხსტაგის ცეცხლს. რატომ დაწვეს კომუნისტმა, თუ მისი პარტია ხელისუფლებაში იქნებოდა? როგორ შეიძლება SA– მ მიიღოს წვდომა, თუ მათი ოფისები რეალურად არ არის რაიხსტაგში?

ნაცისტური პარტია მკვდარია. ისინი 33 არჩევნებზე, კანცლერის გარეშე, ცვალებადი ცვლილებით მონაწილეობდნენ. ნაცისტები გაკოტრდებიან როგორც პარტია.

ამას დასჭირდება ის, რაც ვაიმარს არ ჰქონდა განსაკუთრებით დეპრესიასთან. პოლიტიკური სტაბილურობა. თქვენ გჭირდებათ ეს გაერთიანება იმუშაოს იქ, სადაც ამდენი სხვა წარუმატებელი აღმოჩნდა და აქვს უმრავლესობა, რომ განახორციელოს ძირითადი ზომები. მე გულწრფელად არ ვფიქრობ, რომ პრეზიდენტ ჰაიდენბურგს სურს კომუნისტებთან მუშაობა და იქნება ცდუნება, რომ დაითხოვოს რაიხსტაგი და განკარგულებით განკარგოს მისი ვაჟი და ახლო მრჩევლები.

აელიტა

რაიხსტაგის ხანძარი არასოდეს დამტკიცებულა რომ იყო დივერსანტის ნამუშევარი, განზრახ იყო ეს NSDAP– ის თუ KPD– ს მხრიდან. ისტორიკოსების უმეტესობა ფიქრობს, რომ საუკეთესო მტკიცებულება მაინც მიუთითებს ხანძრის შემთხვევითობაზე და ამიტომ წავედი მე ნაწილობრივ იმის მოსაფიქრებლად, თუ რას გააკეთებდა რაიხსტაგის ცეცხლი სახალხო ფრონტზე. როგორც KPD, ასევე SPD– ს სძულდათ ჰიტლერი და ნაცისტები, ისინი გამოიყენებდნენ მას როგორც საბაბი ნაცისტების რეპრესიისა და რაიხსტაგის აკრძალვისათვის, ისევე როგორც ნაცისტებმა კომუნისტებთან OTL– ში.

ჰინდენბურგის პოტენციურად პარლამენტის დაშლა და განკარგულებით განჩინება საინტერესო შესაძლებლობაა. რასაკვირველია, ეს ვეიმარის კონსტიტუციას ეწინააღმდეგება და მე ვეჭვობდი, რომ ის მხარეებიც კი, რომლებიც ჰინდენბურგის მოკავშირეები იყვნენ, თავს იკავებდნენ. რასაკვირველია, არის ასევე კითხვა, რას გააკეთებდა მებრძოლი სახალხო ფრონტი. ალბათ საინტერესო სავარჯიშო ორმაგი ძალაუფლების სფეროში, სადაც პარლამენტი უარს ამბობს დაშლაზე და ცდილობს შეინარჩუნოს კონტროლი სამთავრობო სამინისტროებზე.

ზოკანი

ვეთანხმები OpGreen- ს. 1933 წელს ხელისუფლებაში მოსულიყო სახალხო ფრონტი, პრეზიდენტი ჰინდენბურგი განკარგულებით მართავდა და დაიშლებოდა რაიხსტაგი. ამასთან, ამან შეიძლება ქვეყანა სამოქალაქო ომში ჩააგდოს და მე არ ვფიქრობ, რომ ჯარს შეეძლო ნაცისტებთან, კომუნისტებთან ბრძოლა და საზღვრების დაცვა. ეს არ იქნებოდა მიმზიდველი სამხედროებისთვის, ასე რომ შესაძლოა ჰინდენბურგმა დანიშნა ჰიტლერი კანცლერად, როგორც გზა ნაცისტების დასამშვიდებლად და ადამიანების მოსაპოვებლად წითლების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

საინტერესო იქნებოდა იმის ნახვა, თუ რას აკეთებდა დანარჩენი კონტინენტი ამით.

აელიტა

ზოკანი

ოპერაცია მწვანე

არა ეს არ არის. განკარგულებით განჩინება ჩვეულებრივი მოვლენა გახდა გვიან ვეიმარის რესპუბლიკაში და სამარცხვინო 48 -ე მუხლი ითვალისწინებს პრეზიდენტის უფლებამოსილებას.

იმ შემთხვევაში, თუ საზოგადოებრივი უსაფრთხოება სერიოზულად ემუქრება ან ირღვევა, რაიხის პრეზიდენტს შეუძლია მიიღოს აუცილებელი ზომები კანონისა და წესრიგის აღდგენისათვის, საჭიროების შემთხვევაში შეიარაღებული ძალის გამოყენებით. ამ მიზნის მისაღწევად მას შეუძლია შეაჩეროს 114, 115, 117, 118, 123, 124 და 153 მუხლებში აღწერილი სამოქალაქო უფლებები ნაწილობრივ ან მთლიანად. & Quot

პარლამენტს არ შეუძლია უარი თქვას დაშლაზე. ჰიდენბურგი იყო მოხუცი, თუმცა ის იყო პრეზიდენტი და ქვეყანა და არმია მიჰყვებოდნენ მას. არ იქნებოდა ორმაგი მთავრობა, მხოლოდ პრეზიდენტის კანცლერი აკეთებდა იმას, რაც ფონ ჰაიდენბურგის მრჩევლებს სურდათ.

Რუხი მგელი

თქვენ არ შეგიძლიათ იგნორირება გაუკეთოთ SA- ს და არსებობს შესაძლებლობა, რომ თუკი პოპულარული ფრონტის მთავრობა მოვა ხელისუფლებაში, თქვენ ნახავთ SA გადატრიალების მცდელობას, 1920 -იანი წლების დასაწყისის კაპ პუტჩის მსგავსი.

თუ იუნკერები და არმია გადალახავს ნაცისტებისადმი ზიზღს და უჭერს მხარს, ან უარს იტყვის წინააღმდეგი, SA თქვენ პოტენციურად გყავთ როემი მთავრობის მეთაური, ჰიტლერის გვერდით დგომა და სამოქალაქო ომი ქუჩებში.

შენი ღამის კოშმარი

კანადური ბატი

მარკუსი

ოპერაცია მწვანე

ზოკანი

აელიტა

კანადური ბატი

ფეილინი

აელიტა

Alt_historian

ოპერაცია მწვანე

SA ნამდვილად იყო მთავარი ძალა, მაგრამ თქვენ ელოდებით რომ პრუსიის სამხედრო ელიტა იცეკვებს ჰიტლერის ჰანგზე? ეს ის ხალხი იყო, ვინც მას შემდეგაც კი ჰიტლერი გახდა უზენაესი ლიდერი მის ზურგს უკან "პატარა კაპრალი". უბრალოდ დაფიქრდი ამ მომენტზე.

ჰიდენბურგი არის სახელმწიფოს კანონიერი მეთაური და ომის გმირი. ჰიტლერი არცერთი არ არის. ჰიდენბურგი არის კაცი მათი რიგებიდან სამხედრო მოკავშირე, რომელიც ფარულად აუმჯობესებს მის შესაძლებლობებს. ჰიტლერი არავინაა, ვისი ყაჩაღები პოლიციას უბედურებას უქმნიან. მართალი გითხრათ, არ არის რთული არჩევანი იმის დანახვა, თუ ვისთან ერთად წავა ჯარი.

არ იფიქროთ ჰიტლერზე 1938 წლიდან მოყოლებული “უმაღლესი მეთაური " იფიქრეთ მასზე 1932/33 წლებში, მასიური განსხვავებაა როგორც ჰიტლერში, ასევე მის აღქმაში გერმანიაში და მის ფარგლებს გარეთ.

თუნდაც ჰიდენბურგი მკვდარი იყოს, ვთქვათ. არმიას შეუძლია წავიდეს მარტო და მიიღოს ძალაუფლება საკუთარ თავთან ერთად ყოფილი მეფისნაცვალი, როგორც ახალი კაიზერი. 1939 წლამდე ზოგიერთ სამხედრო უბანს კაიზერის პორტრეტები ჰქონდა კედლებზე და არა ფიურერის. მისმა კანცლერმა ხომალდმა და ჰინდენბურგის გაქრობამ ჰიტლერი ლეგიტიმაცია მოახდინა. თუ ჰიტლერი არის კიდევ ერთი ფინანსურად გატეხილი ოპოზიციური ფიგურა, სამხედროები თავს კომფორტულად იგრძნობენ იმ ჯგუფის მხარდაჭერით, რომელსაც ყოველთვის ჰყავს ელიტა.


III. სტრუქტურა და შემადგენლობა

როგორც ზემოთ აღინიშნა II ნაწილში, მთავარი საკანონმდებლო ორგანოა გერმანიის ბუნდესტაგი. [53] ბუნდესრატი არის კონსტიტუციური ორგანო, რომლის მეშვეობითაც გერმანიის სახელმწიფო მთავრობების წარმომადგენლები მონაწილეობენ საკანონმდებლო პროცესში. [54] ძირითადი კანონი არ იყენებს ტერმინებს "პარლამენტის ორმხრივი პარლამენტი" და "კანდიდატი" და "ქვედა პალატა" ბუნდესტაგთან და ბუნდესრატთან დაკავშირებით. ისინი ორივე აღწერილია როგორც „საკონსტიტუციო ორგანოები“, ასევე ფედერალური პრეზიდენტი, ფედერალური მთავრობა, ფედერალური კონვენცია, გაერთიანებული კომიტეტი, [55] და ფედერალური საკონსტიტუციო სასამართლო. [56] გარდა ამისა, ფედერალური საკონსტიტუციო სასამართლო არ მიიჩნევს ბუნდესრატს პარლამენტის ზედა პალატად, რადგან სასამართლოს აზრით, იგი არ მონაწილეობს გერმანიის ბუნდესტაგის თანაბარ დონეზე საკანონმდებლო პროცესში და არ მიიღებს კანონებს. & Rdquo [57] ყველა პრაქტიკული მიზნისთვის, გერმანული სისტემა შეიძლება შეფასდეს როგორც ორპალატიანი სისტემა, განსაკუთრებით ყველა იმ შემთხვევაში, როდესაც კანონმდებლობა მოითხოვს ბუნდესრატის თანხმობას. [58]

ა.გერმანული ბუნდესტაგი

გერმანიის ბუნდესტაგში სულ მცირე 598 წევრია. [59] წევრების რაოდენობა იცვლება ყოველი არჩევნების შემდეგ ხმის მიცემის სისტემის გამო, რომელიც აერთიანებს პირადს პარტიულ ხმასთან [60]. ამჟამად, სულ 631 ადგილია ოთხი & ldquooverhang ადგილების & rdquo გამო (Überhangmandate) და ოცდაცხრა & ldquobalance ადგილები & rdquo (აუსგლეიხსმანდატე). [61] ერთ -ერთი წევრი გადადგა და არ შეიცვლება, ამიტომ წევრთა საერთო რაოდენობა ახლა 630 -ია. [62]

გერმანიის ბუნდესტაგში ადგილების განაწილება შეესაბამება პარტიისათვის მეორე ხმის მიცემის ხმების რაოდენობას. [63] პირველი 299 ადგილი ენიჭება იმ კანდიდატებს, რომლებიც არჩეულ იქნა პირადი ხმით (პირველი კენჭი). დარჩენილი ადგილები ივსება პარტიული სიებიდან. [64] ახლანდელი მეთვრამეტე გერმანიის ბუნდესტაგში, ქრისტიან -დემოკრატიული კავშირის/ქრისტიან -სოციალური კავშირის (CDU/CSU) საპარლამენტო ჯგუფს აქვს 310 ადგილი, სოციალ -დემოკრატიულ პარტიას (SPD) აქვს 193 ადგილი, მემარცხენე პარტიას აქვს 64 ადგილი და ალიანსი & lsquo90/მწვანეები აქვს 63 ადგილი. პირველად 1949 წლის შემდეგ, თავისუფალი დემოკრატიული პარტია (FDP) არ არის წარმოდგენილი ბუნდესტაგში. [65]

გერმანიის ბუნდესტაგის წევრთა მინიმუმ 5% -ს შეუძლია შექმნას საპარლამენტო ჯგუფი (ფრაქტიონი). [66] წევრები ჩვეულებრივ ერთ პარტიას ეკუთვნიან ან ერთსა და იმავე პოლიტიკურ შეხედულებებს ფლობენ. თუ ეს ასე არ არის, საპარლამენტო ჯგუფის ფორმირება მოითხოვს ბუნდესტაგის ნებართვას. საპარლამენტო ჯგუფის ფორმირება საშუალებას აძლევს წევრებს ერთად იმუშაონ საერთო მიზნების მისაღწევად.

თითოეული საარჩევნო ვადისთვის, ბუნდესტაგმა შეიძლება შექმნას მუდმივი კომიტეტები, რომლებიც უხეშად შეესაბამება მთავრობის სამინისტროებს. კომიტეტები ამზადებენ ბუნდესტაგის განხილვებს და გადაწყვეტილებებს. [67] იქმნება უფრო სპეციალიზებული კომიტეტები, რომლებიც განიხილავენ კონკრეტულ საკითხებს და დაიშლებიან სამუშაოს დასრულებისთანავე. [68]

გერმანიის ბუნდესტაგში მთავარ ლიდერულ როლს ასრულებს ბუნდესტაგის პრეზიდენტი. [69] პროფესორი ნორბერტ ლამერტი იყო გერმანიის ბუნდესტაგის პრეზიდენტი 2005 წლის ოქტომბრიდან და ხელახლა აირჩიეს 2013 წლის 22 ოქტომბერს. [70]

ბუნდესტაგის პრეზიდენტი წარმოადგენს ბუნდესტაგს და, შესაბამისად, საკანონმდებლო ორგანოს გერმანიაში გარედან. One of his/her main responsibilities is to ensure the maintenance of parliamentary order when the Bundestag is in session.[71]

B. German Bundesrat

The German Bundesrat has sixty-nine members consisting of representatives of the state governments.[72] Each German state is awarded at least three votes. States with more than two million inhabitants receive four votes, states with more than six million inhabitants five votes, and states with more than seven million inhabitants six votes.[73] The number of votes determines the number of members that the state can send to the Bundesrat.[74] Each state can cast its vote only en bloc.[75]

Because the Bundesrat consists of representatives of the state governments, the political parties represented in the Bundesrat correspond to the current leadership in the state in question and change after elections are held in a state. At present, the composition is as follows: the CSU is represented only in Bavaria, whereas the CDU is represented in the government of six states,[76] the SPD in fourteen states,[77] Alliance &lsquo90/The Greens in nine states,[78] the Left Party in two states,[79] and the South Schleswig Voters&rsquo Association (SSW) as a party for the Danish minority only in Schleswig-Holstein.[80]

Like the President of the Bundestag, the President of the Bundesrat holds the key leadership role.[81] Every November 1, a Prime Minister from one of the German states is appointed as President of the Bundesrat for a one-year period.[82] The office rotates between the German states based on population size, with the cycle starting with the Prime Minister from the most populous state and moving in descending order to the Prime Minister from the least populous state. The current President of the Bundesrat for the period from November 1, 2015, to October 31, 2016, is Stanislaw Tillich, the Prime Minister of Saxony.[83]

The President of the Bundesrat represents the Bundesrat externally.[84] His main responsibility is to convene and chair the Bundesrat&rsquos plenary sessions.[85] Furthermore, if the Federal President is unable to perform his duties or if his office falls prematurely vacant, the President of the Bundesrat exercises the Federal President&rsquos powers.[86]


German federal election, March 1933: 33 of 35 parliamentary districts won by the Nazi Party

This was 2 months after Hitler was given the role of chancellor.

This was one month after the reichstag fire decree which allowed them to imprison anyone for anything. which they did. to win this election.

In an open and fair election the Nazis never won the majority. Hitler lost the vote to Hindenburg in 1932, and only became chancellor due to backroom deals, not because of the popular vote.

The map you see here is after the Hitler is already in power, and after the Reichstags Fire. After the Reichstags Fire many Center and left wing parties were banned or their activities severely curtailed.

In an open and fair election the Nazis never won the majority.

They didn't win the majority in this election either. Though, in fairness, they were the strongest party in a quite a few elections.

In an open and fair election the Nazis never won the majority. Hitler lost the vote to Hindenburg in 1932, and only became chancellor due to backroom deals, not because of the popular vote.

That's general result in multiparty parliamentary system though.

Someone's been watching the World War Two channel haven't they?

Edit: TimeGhost History, different channel same people

Vast majority will look at this and get the wrong impression. Partial elections shouldn't even be called elections, unless the word is meaningless.

Due to the voting system and multi party system the NSDAP won 44,5% of seats.

Is there any particular reason the Rhineland is the area where the Zentrum won the majority.

It's a fact, that the German Rhineland was a demilitarized zone until 1936, when it was re-occupied and re-militarized by the Nazi Germany, but I don't know the exact reason either. Might be because the nation-wide unrest incited by the NSDAP didn't spread here.

The Zentrum-Party was a conservative Catholic Party, and it was one of the most important parties in the Weimar Republic. It always had a large following in the very catholic areas of the Rhineland and was firmly rooted in the population of this area.

After Hitler was made Reichspräsident, he needed the central parties to vote for his Enabling act, which gave him dictatoric power. The Zentrum-Party voted for this act because of the promise of letting some power left for the Reichstag and that Hitler would sign the long awaited treaty between Germany and the Vatican, which would guarantee the rights of the Roman-Catholic German citizens. (This treaty was indeed signed later in 1933, but existed on only on paper and was broken many times, because. Well, Nazis) The Zentrum was the last of the democratic Parties that disbanded in July 1933.


1933 Parliamentary Election in Germany - History

On March 23, 1933, the newly elected members of the German Parliament (the Reichstag) met in the Kroll Opera House in Berlin to consider passing Hitler's Enabling Act. It was officially called the 'Law for Removing the Distress of the People and the Reich.' If passed, it would effectively mean the end of democracy in Germany and establish the legal dictatorship of Adolf Hitler.

The 'distress' had been secretly caused by the Nazis themselves in order to create a crisis atmosphere that would make the law seem necessary to restore order. On February 27, 1933, they had burned the Reichstag building, seat of the German government, causing panic and outrage. The Nazis successfully blamed the fire on the Communists and claimed it marked the beginning of a widespread uprising.

On the day of the vote, Nazi storm troopers gathered in a show of force around the opera house chanting, "Full powers - or else! We want the bill - or fire and murder!!" They also stood inside in the hallways, and even lined the aisles where the vote would take place, glaring menacingly at anyone who might oppose Hitler's will.

Just before the vote, Hitler made a speech to the Reichstag in which he pledged to use restraint.

"The government will make use of these powers only insofar as they are essential for carrying out vitally necessary measures. The number of cases in which an internal necessity exists for having recourse to such a law is in itself a limited one." - Hitler told the Reichstag.

He also promised an end to unemployment and pledged to promote peace with France, Great Britain and the Soviet Union. But in order to do all this, Hitler said, he first needed the Enabling Act.

A two thirds majority was needed, since the law would actually alter the German constitution. Hitler needed 31 non-Nazi votes to pass it. He got those votes from the Center Party after making a false promise to restore some basic rights already taken away by decree.

However, one man arose amid the overwhelming might. Otto Wells, leader of the Social Democrats stood up and spoke quietly to Hitler.

"We German Social Democrats pledge ourselves solemnly in this historic hour to the principles of humanity and justice, of freedom and socialism. No enabling act can give you power to destroy ideas which are eternal and indestructible."

This enraged Hitler and he jumped up to respond.

"You are no longer needed! - The star of Germany will rise and yours will sink! Your death knell has sounded!"

The vote was taken - 441 for, only 84, the Social Democrats, against. The Nazis leapt to their feet clapping, stamping and shouting, then broke into the Nazi anthem, the Hörst Wessel song.

They achieved what Hitler had wanted for years - to tear down the German Democratic Republic legally and end democracy, thus paving the way for a complete Nazi takeover of Germany.

From this day on, the Reichstag would be just a sounding board, a cheering section for Hitler's pronouncements.

Copyright © 1996 The History Place™ All Rights Reserved

Terms of use: Private home/school non-commercial, non-Internet re-usage only is allowed of any text, graphics, photos, audio clips, other electronic files or materials from The History Place.


Was Hitler democratically elected?

Was Adolf Hitler democratically elected? Or rather was the Nazis’ rise to power one that came with the democratic consent of the German people?

These questions are not as easy to answer as one might imagine. In part, this has to do with the trajectory that the Weimar republic took in the years before 1933, meaning the years during which Hitler and his NSDAP rose to popularity and ultimately to power in other parts, it has to do with the peculiarities of the Weimar democratic system and finally, it has to do with the understanding of democratic that is applied. Because Hitler did not win the election for president but rather, he became part of the government by forming a coalition after the NSDAP had won a significant part – though not a majority – of the popular vote in parliamentary elections.

But first things first: What is a Weimar and what does he do?

The Weimar Republic as it became known from the 1930s forward is a name for Germany – at this point still officially named the German Reich – during the republic, democratic phase between 1918 and 1929/1933. The Weimar Republic was a political system that functioned as a democratic parliamentary republic but with a strong and directly elected president. Functioning as a democratic republic, governments were formed from parliamentary coalitions that had a majority of representatives in the German Reichstag.

The Weimar Republic is most commonly associated with crisis. It started with a revolution that until early 1919 still had to be decided if it was a communist revolution on top of a political, democratic one with this not turning out to be the case. Still, in subsequent years the republic was plagued by a variety of crises: Hyper-inflation, the occupation of the Rhineland by the Allies, and political turmoil such as the first attempted coup by parties like the Nazi party and a variety of political assassination by fascists and right-wingers.

Still, even under these circumstances, the fall of the republic was not pre-ordained like the story is often told. When people emphasize how the Versailles treaty f.ex. is responsible for the Nazi take-over of power, it is thinking the republic from its end and ignoring the relatively quiet and successful and functioning years of the republic that occurred between 1924 and 1929.

Here the Great Depression and economic crisis of 1929 plays an important role for Weimar political culture to change fundamentally. As Richard Evans writes in The Coming of the Third Reich:

The Depression’s first political victim was the Grand Coalition cabinet led by the Social Democrat Hermann Müller, one of the Republic’s most stable and durable governments, in office since the elections of 1928. The Grand Coalition was a rare attempt to compromise between the ideological and social interests of the Social Democrats and the ‘bourgeois’ parties left of the Nationalists. […] Deprived of the moderating influence of its former leader Gustav Stresemann, who died in October 1929, the People’s Party broke with the coalition over the Social Democrats’ refusal to cut unemployment benefits, and the government was forced to tender its resignation on 27 March 1930.

Indeed, from that point onwards, German governments would not rule with the support of parliamentary majority anymore, namely because they would rule without participation of the Democratic Socialist SPD, which had been throughout the Weimar years and until 1932 the party with the largest part of the vote in parliament. And yet, the German parties to the right of the SPD couldn’t agree on a lot in many ways but they could agree that they rejected the SPD and even more so the again burgeoning communist movement in Germany.

From 1930 forward, Weimar governments would not govern by passing laws through parliament but instead by presidential emergency decree. Article 48 of the Weimar constitution famously included a passage that should public security and order be threatened, the Reichspräsident – at that time Paul von Hindenburg – “may take measures necessary for their restoration, intervening if need be with the assistance of the armed forces.” However, these measures were to be immediately reported to the Reichstag which then could revoke them with a majority.

The problem that arose here was that because the conservative parties did not have a majority in parliament for they refused to work and compromise at all with the SPD and because the SPD refused to work with the communist KPD, chancellor Brüning and later on Papen argued to Hindenburg that this constituted an emergency and thus began ruling independent of parliament through the use of presidential decree.

Additionally, because they embraced a course of austerity and cutting social spending while at the same time privileging the wealthy, political discontent began spreading in Germany to a great decree. Most notably, both the KPD but even more so the NSDAP began gaining votes. In 1928 the NSDAP garnered 2,6 % of the total votes when in 1930 they were already the second strongest party with 18% and finally in the first election of 1932 the strongest party in parliament with 37%.

It was above all the Nazis who profited from the increasingly overheated political atmosphere of the early 1930s, as more and more people who had not previously voted began to flock to the polls. Roughly a quarter of those who voted Nazi in 1930 had not voted before. Many of these were young, first-time voters, who belonged to the large birth-cohorts of the pre-1914 years.

Yet these electors do not seem to have voted disproportionately for the Nazis the Party’s appeal, in fact, was particularly strong amongst the older generation, who evidently no longer considered the Nationalists vigorous enough to destroy the hated Republic. Roughly a third of the Nationalist voters of 1928 voted for the Nazis in 1930, a quarter of the Democratic and People’s Party voters, and even a tenth of Social Democratic voters.

Concurrently, political violence escalated in the streets. Nazis fought the communists and social democrats in the streets, in a calculated bid to destabilize German democracy and political culture while using their press organs to instigate a culture war, resulting in what essentially became a parallel reality for adherents to Nazi ideology who would go on to believe that “international Jewry” controlled the government and the international scene and that the baby-slaughtering, blood-drinking evil doers planned to destroy the German “race”.

This was hard to curb because those charged with upholding public order did not do a very good job at it. Evans again:

Facing this situation of rapidly mounting disorder was a police force that was distinctly shaky in its allegiance to Weimar democracy. […] The force was inevitably recruited from the ranks of ex-soldiers, since a high proportion of the relevant age group had been conscripted during the war.

The new force found itself run by ex-officers, former professional soldiers and Free Corps fighters. They set a military tone from the outset and were hardly enthusiastic supporters of the new order. […] they were serving an abstract notion of ‘the state’ or the Reich, rather than the specific democratic institutions of the newly founded Republic.

Within this volatile situation, the year of 1932 saw two parliamentary elections: The July 1932 already took place in the midst of civil war-esque scenes in Germany with the Nazis clashing with the left. During the elections, violence escalated with the police unwilling or unable to act. In Altona – now part of Hamburg – shortly before the election the Nazis marched through traditionally left-wing Altona when shots were fired, and two SA men were wounded. In response, the SA and the local police fired back shooting 16 people.

This was then used by the conservative government to de-power the Social Democratic government in Prussia and instead place it under a government commissar, arguing that otherwise the SPD would turn Prussia into an anarchist, lawless place. Shortly after the vote was called, a group of SA men in Potempa in Northern Germany broke into a communist’s apartment in the village and beat him to death in front of his elderly mother, which further spurred fears of political violence.

A new government was hard to form and in response German conservatives lead by Franz von Papen und Kurt Schleicher embraced fascism and the Nazis: They tried to form a government involving the Nazis, following the logic that they would rather work with fascists than compromise with leftists and because they felt threatened by communism.

At first, the Nazis rejected this advance demanding more power within the government – a strategy that worked out. Following another election in November 1932, a new government was formed in January 1933 with Hitler as chancellor supported by Papen and Schleicher.

This however was not enough and so another vote was called: The Reichstag election of March 1933 would be the last election until 1945 where several parties would take part in. Already, voter suppression methods were in full force. The NSDAP used SA, SS and police to keep social democrats and communists from voting social democratic and communist rallies and publication were prohibited, and on February 27 the Reichstagsbrand happened.

Following the attempt to set the Reichstag on fire by marinus van der Lubbe, a supporter of the communists from the Netherlands, the Nazi government used emergency powers to start arresting people, prohibiting other parties, the unions, forming concentration camps and start suppressing political opponents.

This really marks the beginning of Nazi rule in full force. Still, in the March 1933 elections, the NSDAP managed to garner about 43% of the vote while the SPD with all the suppression and so forth going on became second strongest party with about 18%. But it didn’t matter anymore: Embraced and supported by the German conservative political establishment, the Nazis would impose authoritarian rule and brutally suppress other political movements, starting Nazi dictatorship and ultimately even turning on some of the very people who had lifted them to power.

Oftentimes, discussion will revolve around the fact that not a majority of people voted for the Nazis (their best result being just above 40%) or that they rose to power legally because the coalition governments where within what German law allowed. However, the big question to me that brings it back to the initial question of this text and that is a very pertinent one, is: When is the point where a system stops working as intended and therefore democracy becomes hollow resp. it stops being democratic?

The Germany where the Nazi celebrated their electoral successes was a Germany that German conservatives already didn’t govern democratically anymore. For at least three years, Germany was governed not by elected parliament but by presidential decree during a time when Nazi violence against political opponents and counter-violence escalated massively and often tolerated in a calculated way or with little pushback.

In July 1932, shortly before the first Reichstag election of that year, the German federal government deposed a democratically elected Social Democratic state government and replaced it by a commissar using occurrences completely elsewhere as a justification for this authoritarian move.

Under such circumstances, with the German political system already sliding into authoritarian patterns of behavior, is it justified to still speak of it as a democracy or can it be said that the growth of the Nazi party came about not under democratic circumstance but were cultivated by the authoritarian tendencies of the conservative end of the political spectrum and their refusal to accept social democratic politics addressing an economic and social crisis?


Parliament

The parliamentary system of the Weimar Republic had already been undermined before 30 January 1933, the day on which President Hindenburg appointed Hitler Chancellor of the Reic h. Hitler had commended himself to the elite conservative circles that shared his distaste for the Republic, not least through his desire to replace the parliamentary system with an authoritarian monocratic state or Führerstaat . Like the chancellors of the preceding presidential cabinets, Hitler prevailed upon Hindenburg to dissolve the Reichstag on 1 February 1933 and call a general election. The Reichsta g fire on the night of 27 to 28 February 1933 provided a welcome pretext for the enactment of the Presidential Order for the Protection of the Nation and the State, commonly known as the Reichstag Fire Decree, which suspended the fundamental individual rights enshrined in the Weimar Constitution ‘until further notice’ in fact, they remained in abeyance until the end of the Third Reich .

The Enabling Act

In spite of the reign of terror and the first wave of arrests of Communists, Social Democrats and trade unionists, in the Reichstag elections of 5 March 1933 the Communist Party of Germany (KPD) obtained 12.3% of the vote and the Social Democratic Party of Germany (SPD) 18.3%, while the moderate centre-right parties, namely the Centre Party and the Bavarian People’s Party (BVP), polled 13.9%. The National Socialist German Workers’ Party (NSDAP) and the German National People’s Party (DNVP) won 43.9% and 8% of the vote respectively, and so together they formed a right-wing government. By means of the Enabling Act - officially entitled the ‘Law to Remedy the Distress of the People and the Reich ’ - Hitle r intended to free himself from all parliamentary scrutiny, but he needed the support of a two-thirds majority in the Reichstag to enact such legislation. The 81 elected Members from the KPD did not take part in the vote, since they were already either under arrest or had gone into hiding or exile. While 94 Members from the SPD braved intimidation by voting against the bill, the Centre Party, the BVP, the German State Party (DStP), the Christian Social People’s Service (CSVD), the German Peasants’ Party (DBP) and the Agricultural League ( Landbund ) joined the DNVP and the NSDAP in approving the Enabling Act. The Act empowered the Government to enact laws without the consent of Parliament, even if they were inconsistent with the Constitution of the Reich . In this way the Reichstag downgraded itself from a legislative body to an acclamatory auditorium.

The Führerstaat

Very soon, on 31 March 1933, the Government adopted, without parliamentary involvement, the Act Establishing the Identity of the Länder with the Reich (Gesetz über die Gleichschaltung der Länder mit dem Reich ), which abolished the autonomous rights of the Länder , replacing them with stringent centralised rule. Ten months later, the Reich Restructuring Act ( Gesetz über den Neuaufbau des Reichs ) dissolved the parliaments of the Länder . This was followed on 14 February 1934 by the dissolution of the Reichsrat , the national representative assembly of the Länder . In the summer of 1934, another crucial step was taken towards the establishment of the ‘ Führer state’ with the Night of the Long Knives at the end of June and the beginning of July, when Hitler had troublesome rivals removed from the political scene or murdered. Following Hindenburg ’s death on 2 August 1934, a law amalgamating the offices of President and Chancellor - likewise adopted without parliamentary approval - enabled Hitler to assume the title of ‘Leader and Chancellor of the Reich ’ ( Führer und Reichskanzler ). He also became commander-in-chief of the Wehrmacht, whose members henceforth swore an oath of allegiance to him personally and no longer to the Weimar Constitution.

The Reichstag as a ‘one-party parliament’

After the adoption of the Enabling Act, the Reichstag only ever met on 19 occasions. It adopted seven laws, compared with 986 enacted by the Government. By the time of the Reichstag election of 12 November 1933, voters were already being presented with a single list of candidates whom they could approve or reject en bloc. Through the withdrawal of the mandates of Communist and Social Democrat members and the defection of representatives of the middle-class parties to the NSDAP, the Reichstag ultimately developed into a one-party parliament, whose members had to swear allegiance to the Führer . The insignificance of the parliament contrasted with the fact that a parliamentary seat carried great prestige and provided ample financial security, with which long-serving and distinguished party officials of the NSDAP were rewarded. The status attached to Parliament by the National Socialists is also reflected in the fact that the Reichstag building was never restored as a venue for plenary sittings. Instead, Parliament met in the Kroll Opera House, which had staged its last performance in 1931.

The end of parliamentary activity

The sole parliamentary group was chaired by Wilhelm Fric k, the NSDAP’s national returning officer, who had been Minister of the Interior in Hitler’ s cabinet since 30 January 1933. Other Reichstag bodies were successively abolished. Although committees were appointed in accordance with Article 35 of the Weima r Constitution as late as December 1933, they were no longer convened. After the Reichstag elections of 29 March 1936 and 10 April 1938, the appointment of committees was also dispensed with. Hitler, however, set great store by the legitimacy of apparent plebiscitary approval, which was used to underpin the ritualistic propaganda attaching to each of his policy statements. Even though the first ‘Great German Reichstag ’ after the annexation of Austria adopted neither a new constitution nor any other legislation, Hitler described that Parliament as the “representation of the German people”, which could “lay claim to being regarded as a truly constituent body”. At the last sitting of the Reichstag , on 26 April 1942, its members showed that they had entirely forsworn all of their rights. By rising from their seats, they approved a resolution of the Reichstag drafted by Hans Heinrich Lammers and read out by Hermann Göring , which stated that “the Führer , in his capacity as leader of the nation […], must therefore be able at any time - without being bound by existing legal provisions - to prevail if necessary upon all Germans […], by every means he deems appropriate, to fulfil their obligations”.


Nazi Germany - Dictatorship

Nazi Germany became a dictatorship under Adolf Hitler as this one person and party controlled an entire nation at their own will, creating a climate of fear and removing personal freedom.

After being appointed Chancellor in 1933, Hitler had gained greater power than the previous politicians - more than could have been guessed when he won the public vote. When President Hindenburg died in 1934 Hitler took the opportunity to merge together the roles of chancellor and president.

Germany was a democracy when Hitler first rose to power in January 1933 - they had fair elections and to laws were debated in the Reichstag before they were passed.

In March 1933 Hitler promised to hold a general election, which for him would have been an ideal opportunity to demonstrate to all opposing politicians where Germany’s true loyalties lay. In 1932 Hitler had been shown that there was a possible peak in the support for the Nazis during the election of November that year.

But one week before the election, on 27 February 1933, the German parliament ( Reichstag) building burned down due to arson. Hitler jumped on the opportunity to portray the fire as part of a Communist effort to overthrow the state. Hitler knew he had to play on President Hindenburg’s communism fear in order to convince him to give emergency powers, as stated in the Weimar Constitution. He managed to persuade the President that communists were going to take over the nation with force.

Marianus van der Lubbe, a well-known communist, was caught near the Reichstag building shortly after the fire began. Nazi officials who arrested him claimed that he had confessed the fire was used to signal the beginning of the revolution to overthrow democracy. The authorities supposedly found matches on him and he reportedly smelt of petrol.

Hitler requested emergency powers from President Hindenburg to quash the ‘communist uprising’. Using the Weimar Constitution, Hindenburg passed the Law for the Protection of the People and the State. Popularly known as the Reichstag Fire Decree, the regulations suspended important provisions of the German constitution, especially those safeguarding individual rights and due process of law.

Hitler was convinced that an election, which was held in march, would be the last. But Hitler did not receive enough votes to ensure him a 50 per cent majority in the Reichstag - a total of 17.3 million.

On the 7 April 1933, the Law for the Restoration of the Professional Civil Service was passed. This law ensured that only people of “Aryan descent” could work as civil servants.

From the 2 May 1933, Hitler abo lished trades unions and imprisoned their leaders. In return he gave workers a May Day holiday. Abolishing the trade unions allowed Hitler to destroy a group that might have opposed him. It also gave Hitler the opportunity to set up the German Labour Front, which gave him control over German workers.

In 14 July 1933, the Nazi Party also passed a law prohibiting the creation of any political party, and made the Nazi party the only legitimate German political party.

Hitler’s only problem from his perspective was on ensuring loyalty within the party ranks. As such, in June 1934 he launched ‘The Night of the Long Knives’ - the killing of about 400 SA members who threatened Hitler’s authority.

On the 7 April 1933, Nazi officials were put in charge of all local government in the provinces.

From the 2 May 1933, trades unions were wiped out along with their funds taken and leaders put in prison. In return the workers were given a May Day holiday.

As of 14 July 1933, a law was passed that made it illegal to form a new political party, and made the Nazi party the only legal German political party.

Germany then became a country of spies, with people employed in each street and building complex with the main purpose of keeping watch on others in their ‘area’ and reporting to the authorities if they felt something wasn’t right. No one wanted to offend the Nazi Police and the secret police lead by Heinrich Himmler because of their reputation. So for this reason Nazi Germany was a nation run by fear of the government.

Hitler’s only problem from his perspective was loyalty within the ranks of his own party. He overcame this in June 1934 with ‘The Night of the Long Knives’ - the wiping out of the SA’s leadership and others who had caused Hitler to become angry.


Უყურე ვიდეოს: გერმანიის 2021 წლის საპარლამენტო არჩევნები - სტუმარი მაია ფანჯიკიძე (იანვარი 2022).